|
Verslag ALV 2006 Vereniging van Dow Gepensioneerden in Nederland
|
| Jaargang 14 - No 2 - mei 2006 |
|
|
| “Steeds minder doen met mijn Dow pensioen!” |
Verslag van de algemene ledenvergadering van 2 maart 2006.
Aanwezig : 230 leden volgens de getekende presentielijst. Afmeldingen : 35 leden waaronder het bestuurslid Johan den Hamer en Jan Koolen wegens ziekte en Bert Lammertink wegens vacantie.
1. OPENING EN MEDEDELINGEN DOOR DE VOORZITTER. De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom, met een speciaal welkom aan ons erelid Bert Stradmeijer. De ereleden Jan van Atten, en Jos Boeren konden wegens persoonlijke omstandigheden helaas niet aanwezig zijn. De voorzitter dankt ook de beheerders van het PV gebouw en overhandigt hen een cadeaubon. Voor deze vergadering waren Dow Terneuzen management, het bestuur van het Dow PensioenFonds (DPF) en de Ondernemingsraad uitgenodigd. Tot onze teleurstelling is Gerard van Harten, wegens andere afspraken, niet aanwezig. Namens Dow en het DPF woont Edwin Naessens en Stan Bosman onze vergadering bij en namens de OR was er een grote afvaardiging, waaronder de voorzitter Ewald de Bakker, aanwezig.
De agenda voor de vergadering wordt besproken en de vergadering gaat akkoord met de voorgestelde agenda.
Voor dat er wordt overgegaan tot agendapunt 2 schetst de voorzitter de “stand van zaken”:
2. STAND VAN ZAKEN BETREFFENDE DE NIEUWE ZORGVERZEKERING.
2a. De vergoedingregeling van de zorgverzekeringpremie. De voorzitter geeft eerst een korte toelichting op de door het bestuur ondernomen acties in chronologische volgorde:
- Op 14 dec is een voorlichtingsbijeenkomst georganiseerd waar 600 mensen aanwezig waren, en daar hebben we gehoord hoe de vergoeding voor de gepensioneerden er uit zou gaan zien. We hebben gezien dat de vergoeding zou gaan worden: 50% van de ink afh premie over het Dow pensioen. Dat werd niet in gejuig ontvangen. - De VDG heeft op 15 dec een aangetekende brief gestuurd aan Dow Mgt en aan het DPF, dat we de nieuwe regeling niet acceptabel vonden, en op korte termijn daar overleg over wilden hebben. - Op 22 dec. was er nog steeds geen duidelijkheid, ook nog steeds niets op papier
We hebben toen weer een aangetekende brief gestuurd, en gevraagd - hoe de regeling er exact uitziet - wat de reden, de motiviatie, en achtergrond van die wijziging nu was, en - wat de effecten waren op de inkomsten van de gepensioneerden. Antwoord hierop bleef aanvankelijk uit, pas op 19 jan antwoord:
Dow/DPF vindt dit geen gereglementeerde verplichting; de gelijke behandeling van de gepensioneerden is wel in 1996 toegezegd, doch Dow vindt niet dat dit een reglementaire verplichting is, die zelfs jaarlijks ingetrokken kan worden. Men vindt dat de nieuwe structuur, vraagt om een herziening van het vergoedingssysteem. Dit is wel redelijk. Dat vraagt inderdaad aanpassing.
Toen pas is formeel op papier gekregen dat de regeling 50% van de inkomens afhankelijke premie was met een max. van 700 euro. Het is de wens van Dow-USA om de kosten te beheersen, dit lijkt meer op de kosten te beperken. De scenarios van de berekeningen over de inkomenseffecten hebben we toegestuurd gekregen Dow/DPF vindt deze regeling wèl billijk.
We hebben van Dow de berekeningen gekregen met de netto effecten op het totaal inkomen De voorzitter toont onze slide met de cijfers van onze berekening voor een aantal inkomens-categorieën. Gerekend is met alleen basispakket met Dow aanvulling, Gekeken is naar alle effecten die echter wel zorg-gerelateerd moeten zijn. Eventueel flexioen is niet meegenomen, want dat wordt behandeld als een lijfrente, en staat helemaal los van het Dow pensioen
Er is nogal wat inkomstenverlies, terwijl in bijna alle categorieën Dow veel minder per jaar kwijt is aan vergoeding. Dit is een van de hoofdargumenten, dat we deze regeling niet acceptabel vinden. Ons pensioen is al niet geïndexeerd, en Dow geeft een heleboel geld minder uit, en dat is niet de bedoeling van de invoering van deze wet geweest.
De berekening is niet gemaakt voor alle categorieën, ze is alleen gemaakt om aan te tonen dat de regeling onredelijk is omdat de gepensioneerden er véél op achteruit gaan, terwijl Dow veel minder geld uitgeeft.
Op 26 jan weer een brief naar Dow gestuurd, waarin wij onze argumenten hebben neergelegd, waarom wij met de nieuwe regeling niet akkoord kunnen gaan. Er moet wel een andere structuur komen, maar dat is geen reden om het totaal aan vergoedingen te verminderen.
Wij vinden de premievergoeding een integraal onderdeel van ons pensioen. Het is ons toegezegd, en veel mensen hebben daar ook op gerekend.
Stand van zaken: Tot vandaag geen antwoord. Op 27 januari hebben we overleg gehad met Dow /DPF. In dat overleg heeft GvH gezegd dat de deur is nog niet helemaal dicht is (tot 2x gezegd). Wegens ziektes is er geen snelle vooruitgang, doch dit is overmacht. We wachten het antwoord af, maar als dit niet leidt tot een acceptabele vergoeding, dan starten we een juridische procedure.
Dat is de stand van zaken, meer hebben we op dit moment niet te melden.
Vervolgens werd overgegaan op het beantwoorden van vragen uit de zaal. Korte samenvatting:
Vr: Dow gaat altijd prat op het vergelijken van allerlei zaken met andere bedrijven. Heeft Dow zich over deze materie ook met anderen vergeleken? A: Dat weten we niet, maar is eigenlijk niet belangrijk. Dow kan zich daar niet meer meten met andere bedrijven, want zij zijn de enige die geen prijscompensatie toepast. Bij andere bedrijven worden de prijsstijgingen t.g.v. zorgkosten in de loop van de jaren gecompenseerd.
Vr: De vergoeding was gebaseerd op gelijkschakeling tussen actieven en niet actieven. Hoe is de regeling voor de actieven nu? A: Dow vergoed de 6,5% inkomens afhankelijk deel (wettelijk) en ook nog de helft van de premie van de Dow aanvulling. De vroeg gepensioneerden hadden een gelijke behandeling als de actieven, en in 1996 hebben ook de 65+ ers dezelfde gelijke behandeling gekregen. Dat is ook een van onze argumenten die we op tafel gaan leggen.
2b. De collectiviteit, en verzekeringstechnische vragen ; inhoudelijkheid verzekeringspakketten korte samenvatting van de antwoorden op de vragen:
- Iedereen wordt geaccepteert voor de Dow aanvulling, er worden geen gezondheidsvragen gesteld. - De polisvoorwaarden die men heeft gekregen, gelden voor 2006. - Hans Anders heeft het contract opgezegd. Er wordt onderhandelt over een nieuw contract. - De voorwaarden die horen bij het pakket dat men kiest, gelden. - Iedereen in het buitenland woonachtig, kan gebruik maken van de zorg in het woonland. Wil men toch een Nederlandse polis, dan kan dat, maar daar hangt wel een ander prijskaartje aan. - Het luxe/comfort pakket is in het leven geroepen ter vervanging van de klasse verzekering die in Nederland is afgeschaft. In de Belgische ziekenhuizen kent men die nog wel. Het luxe/comfort pakket is een aanvullend pakket die iedereen op individuele basis kan nemen, maar men hanteert daarvoor eigen percentages. Dit is puur een beslissing van de zorgverzekeraar. Sommigen hebben de luxe/comfort nog wel behouden, met als overweging: uitstappen kan altijd, later instappen op hogere leeftijd kan wellicht problemen geven. - Eerst worden de mutaties verwerkt, vervolgens worden de polissen geprint en verstuurd. 2 a 3 weken na het uitprinten van de polis worden de zorgpasjes gemaakt. Als men voor langere tijd (meer dan 2 a 3 maanden) naar het buitenland gaat kan men de Europese zorgpas aanvragen. Daarmee wordt men in het buitenland wat makkelijker geholpen. Buiten europa via Eurocross International regelen dat er een garantieregeling richting ziekenhuis gestuurd wordt. - Diegenen die woonachtig zijn in België kunnen zich in principe volledig verzekeren in België. - Brillenglazen en lenzen: Voor het Dow pakket zal worden getracht om de genoemde 4 dioptrie terug te brengen naar 1 dioptrie, overeenkomend met de waarde genoemd in het z.g. excelent pakket.
Tot slot merkt de voorzitter op dat we eigenlijk nog niet weten wat Dow ons nog additioneel gaat bieden. Als we een aanbod krijgen dat nog steeds niet acceptabel is , en ik hoop dat U dit bestuur de bevoegdheid geeft om dit uit te spreken, dan volgen we een juridische procedure, en zullen we eerst trachten op juridisch niveau te overleggen, en als we daar niet tevreden uit kunnen komen, dan stappen we naar de rechter. We zullen dit in ons verslag opnemen, en dit ook aan Dow / DPF kenbaar maken. Als wij daarover onzeker zijn dan moeten we zekerheid verkrijgen door de vergadering te raadplegen. Ik hoop dat U ons het vertrouwen geeft dat we niet lichtvaardig onze strijd zullen opgeven.
3. NOTULEN VAN DE ALV 2005 TER GOEDKEURING. De notulen van de Algemene Ledenvergadering van 14 april 2005 werden door de vergadering zonder opmerkingen ongewijzigd goedgekeurd.
4. JAARVERSLAG 2005 DOOR DE VOORZITTER. Het bestuur is zeer actief geweest sinds de ledenvergadering van 2005. Een aantal zaken hebben we reeds via de nieuwsbrieven gemeld. De activiteiten worden per categorie genoemd en waar nodig toegelicht.
Overleg met het bestuur van het DPF en Dow management. Onze laatste bijeenkomst was in januari , dat was toen inmiddels een jaar geleden, daar waren we wel erg ontevreden over, dat het zo lang geduurd heeft; we hebben wel verschillende keren gevraagd of we weer overleg konden hebben, dat is telkens doorgeschoven tot het uiteindelijk weer een jaar werd.
In maart 2005 is een formeel in het engels gesteld verzoek gestuurd naar Dow management om het verlies aan koopkracht van het Dow pensioen te compenseren. We vonden het beter dit eens wat formeler te doen, om dit ook in Midland op tafel te kunnen laten leggen, want daar wordt op het gebied van financiën toch veel beslist.
Gevraagd is ook een verzoek om inzage in het herstelplan, dat hebben we niet gekregen.
Er is ook géén kostendekkende premie betaald in de voorliggende periode We hebben ook onze zorg uitgesproken over die omschrijving going concern, want we vinden: Je hebt een verplichte dekkingsgraad, en een gewenste dekkingsgraad, en een herstelplan, en dat zijn concrete zaken, en dat is geen going concern.
Overleg met de politiek We hebben nog steeds overleg met de politiek, alhoewel aan het begin van het jaar werd duidelijk dat de invoering van de nieuwe pensioenwet niet gehaald werd, en toen hebben we onze aandacht daarop wat verminderd, maar dat wordt nu weer actueel, het advies van de SER is uit, en het ontwerp van wet is naar de Tweede Kamer gestuurd, en we gaan toch weer contact opnemen met de mensen in de vaste kamercommissie die hierover gaan, om hun er op te wijzen dat een flink groot Amerikaanse multinational met een vestiging in Nederland, zich niet houdt aan wat in Nederland gebruikelijk is en dat daar een wet voor is om dat af te dwingen, en dan moet er een clausule in die wet worden opgenomen, maar dat hebben we al eerder verteld.
NVOG Nederlandse Vereniging van Organisaties van Gepensioneerden We zijn nog steeds lid van de NVOG, en we gaan naar hun vergaderingen toe. In het bestuur zijn er wel enige kritische geluiden om daar lid van te blijven, temeer omdat het een flink deel van onze contributie opslokt. We hebben daar nog steeds geen beslissing over genomen. Van de ene kant is de NVOG via de CSO gesprekspartner voor het ministerie en de politiek. We gaan zelf ook wel naar de politiek toe, we worden beleefd aangehoord, maar of er wat mee gedaan wordt moet je maar afwachten. Terwijl zo’n orgaan als het CSO ook gebruikt wordt als adviesorgaan over zaken voor ouderen, inclusief pensioenen. En in die ouderenorganisatie is de NVOG de belangrijkste speler op het gebied van pensioenen en zijn hun ook de woordvoerder. De NVOG zorgt binnen het CSO juist voor dit soort informatie op het gebied van pensioenen, het is een belangrijk, en meest actieve orgaan binnen het CSO, en meest gericht op inkomen, terwijl de andere meer over zorg praten.
De ondernemingsraad We hebben in februari een vergadering gehad met de nieuwe OR, en hebben daar ook gesproken over onze problemen rond de zorg. En we hebben met de nieuwe OR direct al een goed contact. Vandaar ook die grote afvaardiging hier denk ik.
Zuster organisaties We houden ook regelmatig overleg met zusterorganisaties, daarmee bedoelen we gepensioneerden verenigingen van Amerikaanse multinationals, bij voorkeur die wel een regelmatige prijscompensatie hebben, om Dow de spiegel voor te houden hoe het wèl kan. Vorig jaar hebben we gerapporteerd dat we met Esso contact hadden; dit is uitgebreid met Dupont. We gaan hier een netwerkje van maken, en proberen via die weg toch ook de zaak te beïnvloeden.
5. VERSLAG VERTEGENWOORDIGING IN BESTUUR DPF GERARD VAN NOORT. Gerard van Noort, benoemd sinds 22 december 2003 in het bestuur van het DPF op voordracht van de VDG aan de Ondernemingsraad, geeft een beknopt verslag van zijn werk als lid van het bestuur van het DPF:
Voor het pensioenfonds is 2005 financieel gezien goed verlopen. Mede door een goed beurs klimaat natuurlijk, werd 2004 nog met een dekkingsgraad van 106,4% afgesloten, op 31 december 2005 was dit opgelopen naar 115,54% . In januari 2006 is de 116% overschreden, maar we moeten naar 124% volgens de Nederlandse Bank. De bijdrage door Dow aan het Fonds, ook als gevolg van het herstelplan, was €56 miljoen, inclusief €4 miljoen van de employees. Het vermogen van het fonds is nu €1,1 miljard, in 2004 was dit nog €947 miljoen. Ook zijn er aanpassingen in de statuten: was er tot nu toe één gepensioneerde in het Pensioenfonds, de zetelverdeling voor de werknemers wordt door het gewijzigde artikel nu: De OR heeft recht op benoeming van twee personen, en daarnaast zijn de OR Delfzijl en Terneuzen gezamenlijk gerechtigd de overige drie deelnemers voor te dragen. Minimaal twee leden zullen de gepensioneerden vertegenwoordigen. De gepensioneerden zullen hiertoe worden geconsulteerd. Dus de inbreng van de gepensioneerde is verdubbeld. Er waren geen vragen.
6. FINANCIEËL VERSLAG. De penningmeester Simon Molenaar geeft een overzicht van, en een toelichting op de uitgaven over 2005 ten opzichte van de begroting. De inkomsten worden gevormd door contributie en rente. De uitgaven worden gevormd door: secretariaat kosten, vergader kosten, en kosten voor de werkgroep politiek en de contributie NVOG. Er zijn geen vragen.
7. VERSLAG KASCONTROLECOMMISSIE: Cor Derksen geeft een beknopt verslag van de controle door de kascontrolecommissie: Op 11 jan 2006 is deze bijeengekomen, alles is gecontroleerd aan de hand van een handleiding, speciaal hiervoor opgesteld. Alles is in orde bevonden, en stelt voor de penningmeester te dechargeren. De vergadering gaat hier bij acclamatie mee akkoord.
8. VERKIEZING KASCONTROLE COMMISSIE 2006. Joop van Enoo is aftredend, Cor Derksen en Louis de Vos zijn vorig jaar benoemd. Er wordt gevraagd wie zich als vrijwilliger hiervoor beschikbaar wilt stellen. Cees Huisman meldt zich aan. De vergadering gaat hier bij acclamatie mee akkoord.
9. BEGROTING 2006. De penningmeester licht de begroting toe en memoreert daarbij dat bij de begroting uitgegaan is van 1000 betalende leden, en aangenomen is dat de rente niet meer verder zal zakken. Ten opzichte van voorgaande jaren is er dit jaar gerekend met adviseurkosten, begroot op €10.000; als we het pad opgaan van juridische bijstand, dan moet men rekenen op behoorlijke uitgaven. Wat we gereserveerd hebben in voorgaande jaren is juist voor dit soort activiteiten. De werkgroep politiek zal ook het komende jaar weer actief zijn. De begroting wordt bij acclamatie goedgekeurd.
10. BESTUURSVERKIEZINGEN. Bij dit agendapunt wordt de microfoon even overgenomen door de vice-voorzitter Hessel Wiersma. Statutair treden af: Jan Koolen, Bert Lammertink, en de voorzitter Piet Neven. Zij stellen zich alle drie herkiesbaar. Er zijn geen tegenkandidaten voorgesteld. De vergadering gaat bij acclamatie akkoord met de herbenoeming van deze bestuursleden. Een speciaal woord van waardering wordt gesproken voor de inzet van de voorzitter, die met name het laatste halfjaar erg veel werk heeft verricht.
11. MEDEZEGGENSCHAP GEPENSIONEERDEN BIJ PENSIOENVOORWAARDEN. We zijn tevreden met het feit dat we bereikt hebben dat twee gepensioneerden in het bestuur van het fonds zitten en dat dit ook statutair geregeld is. Dat is een positief resultaat. Verder hebben we weinig bereikt, ten aanzien van onze portemonnai , maar ook weinig bereikt in onze vele contacten die we met Dow hebben. We worden altijd vriendelijk ontvangen, maar echte resultaten bereiken vinden we maar heel matig. De overlegvergaderingen worden meestal op initiatief van het bestuur van de VDG belegd, we worden beleefd aangehoord, maar het is heel erg éénrichtingverkeer. Wij vragen, maar we krijgen weinig concrete antwoorden. We hebben ons dilemma ook voorgelegd, wij zijn een bestuur van een vereniging van wel 1500 gepensioneerden, we hebben wel een goed contact, maar resultaat is er weinig. Onze boodschap kwam wel over, en de voorzitter heeft wat tijd gevraagd om daar over na te denken. Maar het wel iets dat we nog steeds in gedachten houden. Als vereniging van gepensioneerden zijn we wel een orgaan waar wel naar gekeken wordt en we hebben een hoge organisatiegraad.
In pensioen-medezeggenschapsland is er nog een andere mogelijkheid. In 1998 is er een medezeggenschapsconvenant afgesloten tussen werkgevers en werknemers over medezeggenschap van gepensioneerden in pensioenfondsen. Daar is niets van terechtgekomen. Er waren veel pensioenfondsen, met name ondernemerspensioenfondsen die medezeggenschap niet goed implementeerden. Later is dat opnieuw ondertekend.
Een onderdeel uit dit convenant is dat er naast een directe deelname in het bestuur van een stichting, er ook een soort medezeggenschapsraad aangesteld zou kunnen worden, met specifiek omschreven bevoegdheden. Wij waren als bestuur in het verleden daar niet zo enthousiast over. We dachten in eerste instantie dat het eerder belemmerend zou zijn, omdat het dan erg formeel wordt, en dan is de informele ingang misschien wat minder. Maar we komen nu in een dilemma , omdat we zo weinig concrete resultaten hebben, het initiatief steeds van ons uit moet gaan, geen vaste afspraken hebben waarover we kunnen spreken, om dat dan eventueel in de richting van een deelnemersraad te laten gaan. Het is niet zo dat we nu voorstellen om dat te doen, we vinden op basis van het gesprek dat we in januari hebben gehad, en de positieve reactie, dat onze boodschap overkwam, dat we Dow nog even het voordeel van de twijfel geven. Als U geïnteresseerd bent, probeer eens op internet te kijken naar deelnemersraad of vraag eens aan ons wat een deelnemersraad nou voorstelt en of dat een bijdrage zou kunnen geven, en dan kunnen we in een volgende vergadering daar nog eens over praten. De overwegingen gaan steeds meer in de richting van een deelnemersraad, maar we krijgen dan wel meer vertegenwoordigende organen die over pensioenzaken meepraten; we hebben het bestuur van het Fonds al, de VDG, en dan hebben we nog eens een deelnemersraad, los van de formele rol die de OR in dit geheel ook heeft.
Vr: Is het niet veel beter om de procedure die men wil starten, maar gelijk door te zetten? A: Dat is juist hetgeen we nu nog niet willen; onze overwegingen gaan in de richting van wat U nu zegt, maar we geven Dow nog even het voordeel van de twijfel om te reageren op de serieuze boodschap die we in januari voorgelegd hebben. Maar er moèt wat veranderen want anders gaan we de procedure in gang zetten, en het is wel zo dat het door de belanghebbenden afgedwongen kan worden door een beperkt aantal handtekeningen, en dat is zo gebeurd. Dus wanneer we die beslissing nemen dan is de invoering van de deelnemersraad ook snel een feit.
12. RONDVRAAG Vr: Is er in 2006 ook nog een gepensioneerdendag gepland? A: Niet bekend. Vr: Er is regelmatig gesproken over het Dow management en het DPF. Het is de vergadering wellicht niet geheel duidelijk wat het Dow management voor ons kan doen en wat het DPF voor ons doet. A: Dit zijn inderdaad twee verschillende organen. In dit geval is Gerard van Harten de voorzitter van de Raad van Bestuur van Dow Benelux, èn de voorzitter van het DPF. We weten ook wel dat deze twee organen verschillende verantwoordelijkheden hebben, maar die overlappen soms elkaar. Ook voor ons is het niet altijd even duidelijk waar de beslissingen worden genomen. Wij willen geen fouten maken, daarom richten we ons consequent elke keer opnieuw tot de beide organen.
13. SLUITING De voorzitter dankt alle aanwezigen voor hun aanwezigheid, en sluit om 15:40 uur de vergadering.
Contributie !!!!!
Nog niet alle leden hebben hun financiële bijdrage overgemaakt. Deze bijdrage is van zeer groot belang voor onze activiteiten! Heeft u onze acceptgiro, om een of andere reden, nog niet ingevuld en verstuurd? Wij verzoeken u dan vriendelijk alsnog uw bijdrage over te maken op postrekening 308 607 of op ABN-AMRO bankrekening no. 44.63.92.146 t.n.v. VDG Hoogvliet.
|